Annas egna blogg

För någon dag sen kunde man läsa i en av de stora kvällstidningarna att livmedelsverket har ändrat sina rekominationer angående alkohol och ammande kvinnor. Jag orkade inte kommentera det då. Men igår kunde jag läsa i nätbilagan av Falukuriren detsamma samt att de hade frågan en barnmorska vad hon tyckte. Det positivia var att i FK så vinklades det hela att det är dumt att rekomendera alkohol till ammande. Det hela handlar om ett-två glas en-två gånger i veckan. Det är inte farligt för barnen men det är heller inte bra. Nackdelen är att barnen sover sämre och äter inte lika bra. Hur kan man då säga att ammande kvinnor kan dricka alkohol. Nej, okej det kanske inte är direkt farligt, men hallå? Det är inte bra, och kommer aldrig någonsin vara bra. Varken för barnet eller mamman, eller mänskligheten överhuvudtaget.

På FK kan man tycka till om artikeln och det har jag gjort. Hittills har de flesta inlägg varit åt rätt håll. Att livsmedelsverket gjort en tabbe. De flesta rasar mot att använda alkohol under graviditet och amning. Det ger mig hopp för mänskligheten ändå. Det finns några tappra själar där ute som inser det viktiga att vara nykter då både mamman och barnet är i en känslig period.

Jag har också tyckt till... jag skrev följande:
Vin eller inte!? Det handlar inte om att detaljstyra människor. Det handlar om att rekomendera. Att rekomendera är att tipsa på hur saker och ting ska göras, men hur det sedan görs är upp till den enskilda människan. Det behöver inte handla om gravida/ammande och alkohol, den kan gälla vilken sak som helst, men när det är just alkohol med i bilden så är det katastrof.
Det ska skötas individuellt och ingen ska komma och lägga sig i, inte ens rekomationer ska finnas. Men det där tänket är farligt. För alkoholen måste göras synlig, det är inte var och ens ensak när människor, framför allt barn och ungdomar far illa av föräldrar som dricker. Då är det bra med rekomationer. Och är det föräldrar som undrar hur mycket de kan dricka är det bra att det finns riktlinjer.

Som riktlinjer annars så tar man dem med en nypa salt, är riktlinjen 5 glas, så kanske man tar 6-7 men inte fler. Är riktlinjen 2 glas så kanske man tar 3-4. Och är riktlinjen 0 glas så kanske man tar 1-2.
Och som Runnberg skriver i sin blogg och som även jag skrev i min blogg för någon veckan sedan (pensaranna.blogg.se inlägg: 22 & 24 februari) så handlar det om några månader upp till få år i ens liv.

Kan man inte undvara alkholen då för barnets bästa så ska man nog fundera på vilken ställning man har till alkohol. Nej, även om livsmedelsverket blivit påverkade av liberaliserter och ändrat sina rekomationer så tänker jag vara nykter under graviditeten, amningen och barnens uppväxt. För mig är barnen det viktiga i samhället och då ska jag ge dem det bästa av mig jag kan.

Detta är rätt typiskt... så fort man skriver om alkohol och speciellt negativt, eller ja positiv för att vara utan, så kommer alla dessa konstiga kommentarer. Nej, konstig och konstig vet jag inte.. men om man bara LÄSER mitt förra inlägg, som var en resultat av tankar från denna artikel, så skulle inte en sådan där kommentar komma.

"inte kunna hålla sig borta" är ju inte hela meningen, fortsättningen är ju UNDER AMNINGSTIDEN. Hur lång kan den vara tro? 1år som regel, kan var mycket kortare, eller mycket längre. Så graviditet och amning kanske utgör sig på ett period på två år. Är det verkligen så hemskt att vara utan alkohol två år, när man har ett spädbarn att ta hand om?

Det måste man väl ändå vara beredd på när man ger sig in på det här med familjebyggandet. Sen personligen så skulle jag helst vilja se att hela barnens uppväxt är alkoholfri. Men det är inte många barn som får. Så egentligen så skulle jag vilja se att barnen slipper se båda sina föräldrar påverkade. En borde vara nykter så han eller hon kan köra om något skulle hända barnen. Och om man vill festa ihop med alkohol så kanske någon annan kan ta hand om barnen den helgen.

Jag kom just att tänka på en dikt eller vad man kan kalla det... lägger in det som ett eget blogginlägg. Något att fundera på. Kan lika gärna berätta att det inte är jag som skrivit det, vet inte vem men om man söker på den så kallade" avsändaren" så hittar man flera ställen som versen finns på. Det ni! Det är inte bara jag som är nykterist här i världen och kämpar för att få fram sanningen.

Det är ju sjukt. Varför ska barnet snällt behöva vänta på mat, för att mamman inte kan hålla sig borta från alkohol under amningsperioden? Mammor kanske vill göra vuxensaker kan man också läsa här, på aftonbladet såklart. Ja... det finns väl ingen som hindrar att göra vuxensaker, det kan man väl göra ändå - utan alkohol. Jag blir så otroligt tokig på att det ska drickas hit och dit när man har barn i närheten. I krönikan kan man läsa att själva barnet är en fest i sig. Så sant som det är sagt. Och om man verkligen inte klarar av att vara utan alkohol när man har barn så kan man vänta tills de blir äldre och vill vara lite mammafria. Och kan man inte vänta tills dess, ja då kanske man kan låta barnen vara hos mor- eller farföräldrana den helgen.

Men jag tycker ändå att barnen ska få ha en alkoholfri uppväxt. De kommer möta alkoholen förr eller senare så att ha hemmet som en alkoholfri zon är väl bara hälsosamt. Man måste kunna festa utan alkohol med, för det är väl ändå människorna på festen som gör kvällen, eller hur?

Vilket känsligt ämne det här med alkohol är. Och speciellt när man uppmanar att människor låter alkoholen vara för en till tre dagar. Vilket himla liv det blir. Vad är det här? Att uppmana folk är inte detsamma som förbjuda dem. Jag säger då det.
Och inte har väl jag nämnt att människor som dricker är sämre människor? Har jag det? Det är inte personerna i fråga som jag inte gillar, det är alkoholen. Och jag står för att barn borde vara utan alkohol i sin omgivning, både under julen och alla andra dagar om året. Om föräldrar vill dricka kan de väl göra det när de är barnfria. Jag bara ställer en enda fråga... om det händer något när föräldrar har tagit sig alkohol, vad sker då? Vem är det som kör till lasarettet? Vem är det som tar ansvar? För man kan inte säga att man inte var nykter nog att göra det.
Och det spelar liksom ingen roll om man druckit två glas vin eller tjugo stycken. Är olyckan framme så kan man inte hjälpa. Och olyckor sker många gånger i onyktert tillstånd och olyckor händer med barn.

Jag ger blanka attan i om "Sture och Greta" dricker, det är deras ensak så länge det inte skadar någon annan. Så länge det inte finns barn i omgivningen. Och finns det barn i omgivningen så ska det vara en vuxen som är nykter. Om olyckan är framme eller varför inte bara som en trygg famn att lita på, för barnen.

Att tidningar som Aftonbladet och andra tidningar visar fram högtidens viner och ölsorter. Ja visst... gör det då. Men varför kan de inte låta den tidningen där det står om barn till missbrukare få vara alkoholfri. Visa att det för en enda dag ställer sig bakom dessa människor som har det svårt.

Och för att göra klart för alla... jag sitter inte bara här och klagar. Jag gör saker också. Kanske mera förr än nu, om jag ska vara helt ärlig, men hade jag fortsatt bott kvar i Sverige så hade jag varit mera aktiv i det politiska arbetet kring alkoholfrågan och framför allt att förbättra tillvaron en aning för barn och ungdomar, oavsett om de är från missbrukarfamiljer eller helt vanliga normala familjer.

Jag uppmanar hela Skandinavien att rör inte alkoholen, låt den stå, åtminstone över jul. Inte för min skull, utan för din egen och för barnens!

Det är fruktansvärt. Ja det tycker jag faktiskt. På Aftonbladet.se kan man läsa flera artiklar om hur barn till missbrukare har det över jul och nyårshelgen. Och nej, det är inte bara barn till missbrukare faktiskt. Det är barn till alkoholdrickande föräldrar, för de behöver inte vara missbrukare för att barnen ska må dåligt av deras konsumtion, speciellt på julen.
Det som är det fruktansvärt är att de här! HALLÅ! Kan inte julen få vara barnens högtid? Kan inte en enda högtid få vara alkoholfri. För barnens skull? Måste människor alltid ha alkohol med i bilden för att det är ledigt från jobb och det ska firas något. Jag förstår inte. Måste man ha alkohol så kan man väl vänta några dagar och ta det på nyår. För inte behöver man väl dricka både tillfällena.
Trötta syster och livsnjutande farmor kanske behöver något annat istället för vin. För man blir inte piggare av alkohol, normalt sett. Livsnjutande farmor kanske kan få en resa i julklapp och trötta syster kanske skulle uppskatta en spa-helg istället.

LÅT BARNEN FÅ EN VIT JUL!

Nej, jag är inte barn till missbrukare. Jag har haft lyckan att få ha vita jular, alltid. I år vet jag dock inte hur det blir för i år ska jag fira tillsammans med min pojkvän och hans familj. Visst, vi har inga barn i familjen, ännu. Men en sak är säker, när vi får barn så ska det vara en vit jul för dem. ALLTID! Kan några inte acceptera det så behöver de inte fira jul med oss. Våra barn ska dessutom få uppleva en vit uppväxt, något som få barn får vara med om. Varken jag eller min sambo nyttjar alkohol och vi är båda överens om att våra barn ska slippa fyllefester. De ska få en riktig uppväxt med äkta känslor och sanna upplevelser. Något som kommer att hålla i längden!

Det är väl inte så enkelt att högt bensinpris förbättrar miljön på så sätt att folk kommer att köra mindre bensindrivna föremål. Nästa år kommer bensinskatten att öka. Det kan man se här. Och det är väl inte allt som står, men bland annat. Och tillhörande fråga lyder: Är det rätt att höja bensinskatten för att rädda miljön? Och svarsalternativen är ja och nej. Men är det verkligen svart eller vitt? De i storstäderna kan ju faktiskt lämna bilen hemma och ta kollektivtrafiken till jobbet. De kan faktiskt välja att tanka mindre och spara på miljön i och med att de kör mindre bil. För det är sant, att bilkörning skadar miljön, både själva körningen och avgaserna.
Men de som bor i mindre städer eller i byar, de har inte något val. De måste ta bilen till jobbet. De måste ta bilen för att köra barnen till fritidsaktiviteter och dyligt. Och nej, det är inte frivilligt. Alla kan inte bo i Stockholm, Göteborg eller Malmö. Det finns inte jobb nog och definitivt inte bostäder till alla där.
Och visst, det är väl inte bara de ställena som har kollektivtrafik, det finns massor av andra mindre städer med. Falun där jag kommer ifrån har bra kollektivtrafik i stort. Går fyra gånger i timmen i högtrafik och man kan ta sig fram någorlunda till nästan hela staden och utkanter. Men inte hela tiden och inte överallt. Om du inte har ett dagis i grannskapet (om du har tur nog att få plats där också) så måste du först lämna barnen, sedan till jobbet och sen hem samma väg om du inte ska handla också förståss. Det går inte om man ska hinna hem och göra något hemma innan det är dags att sova. För även om det går bussar dit man ska, så går de inte hela tiden som i tex. Stockholm.

Ja, jag tycker det är bra att bensinpriset blir dyrare, för dem i storstäderna, där det finns alternativ till bilen. Men för dem på landet eller i mindre städer ska det inte straffa sig för att kommunen har mera invånare/jobb. Nej, fy för regeringen säger jag. Ut på landet mer er några år så kanske ni förstår hur det är där.

Sen de andra punkterna... ja du... de är en sak för sig, var för sig.
på plussidan ligger:
att tobaksskatten höjs,
att ölskatten höjs,
skärpta regler för innehav av farliga hundar,
abort tillåts för utländska kvinnor,
ny gymnasial lärlingsutbildning.

På minussider finns:
att vinskatten sänks,
höjd skatt på bensin och diesel,
höjd tv-avgift,
slopad förmögenhetskatt,
ny kommunal fastighetsavgift,
buggning tillåts,
slopning av lånedator,
slopande av arbetslivserfarenhet för intag på högskolan.

Visst så är några som ska vara på båda sidor, som sagt, allt är inte svart eller vitt. Men det tar vi någon annan gång.

Idag skriver Aftonbladet att regeringen tappat hundratusentals röster. Är det så konstigt egentligen? Titta bara på hur de sköter Sverige, så kan man lätt räkna ut resultatet. Många var trötta på Göran Persson, och valde därefter någon annan. Någon som hade talförmåga och kan hända såg bra ut på bild. Men det är inte ytan som räknas, och det har vi fått bittert erfara. Jag röstade inte på Göran Persson, jag röstad på Socialdemokraterna. Jag skulle vilja veta de som röstade blått gjorde det för partiets åsikter eller om de röstade på personen som företrädde partiet. Enligt min uppfattning så var förra varet ett enda stort personval.
Nu har Svenskarna lärt känna den nya statsministern och insett att allt inte är som det verkar i första stund. A-kassan har tappat medlemmar, för det är för dyrt. Facket har tappat sina medlemmar, för det är för dyrt. Snart går vi tillbaka i tiden där arbetsmarknaden styrde allt och allt som heter männskligt försvinner. Nä riktigt så illa är det väl inte än, och det kommer förmodligen inte bli så heller för vid nästa val kommer de blå partierna förlora, STORT!.


Själv har man ju flytt landet. Har länge sagt att när Sverige får blå regering så flyttar jag till Norge. Och här bor jag nu. Av många skäl måste jag ju säga. Det är väl inte enbart för alliansen, men de gjorde det lättare att flytta och nu ser jag ju att jag haft rätt. Jag tycker bara så synd på dem som det onda drabbar. De oskyldiga. Skulle kunna skriva radvis om sjukskrivningar och dess bidrag. Men jag låter bli. Tror jag. Det är inte alltid som människor vill vara sjuka istället för att gå till jobb. Det finns faktiskt människor som blir drabbade av sjukdomar som hellre skulle velat jobba istället för att vara sjuka. Och tro det eller ej, dessa människor utgör majoriteten av de som får/fick bidrag. Men, om man ska tro regeringen och media så är det tvärtom.

Allt är inte alltid som det verkar vara!

Sitter och läser på Aftonbladet och det är mycket som upprör mig. Fast det är det väl alltid, mer eller mindre. Jag brukar bara läsa rubrikerna på allt och sen läsa lite mera ingående på vissa saker.
Idag så blev det mera om mordet på en förskollärare, där tre stycken friades för mordet för att åklagaren sa att hon dog av drunkning och inte av yxslagen som tydligen var fallet. MEN HALLÅ! Spelar det någon roll hur hon dog? Att de mördade henne är klart men inte av vad hon dog av. Hur dumt får det svenska rättsväsendet vara egentligen? Fattar det inte, men fängelsestraff fick de i alla fall. Men de skulle även varit för mord.

Nästa som upprörde mig handlade om julskinkan. Kanske ingenting jämfört med allt det andra, men det är det på sitt sätt. Varför göra om något som redan är bra. Tillsätt vatten som försvagar smaken, för att senare tillsätta smakförstärkare. Nu måste man läsa innehållsförteckningen. Nog ser jag efter när jag köper julskinkan, hur mycket fett det är och hur mjuk den verkar. För jag har köpt nitlotter. Men att de gjorde så där hade jag ingen aning om, men nu förstår man varför skinkorna smakar som de gör. Är uppväxt med hemkött så måste väl försöka få ta på äkta kött direkt från slaktaren. Men det får bli när man får en större frys.

Och sist men inte minst läser jag om en bebis som fått massor av ben brytna i kroppen, däribland skallbenet. Hur kan man vara så grym mot ett litet barn. Hur kan man ens komma på tanken att skada något så oskyldigt. Men det är sjuka föräldrar som gör sådant och de behöver vård och skola om hur man tar hand om barn. När min lillebror föddes så delade han rum med en bebisflicka vars mor skakade henne för att hon skulle var tyst. Sen lämnade modern henne på skötbordet för att sitta och prata i telefon i säkert en timme. Har ingen aning om vad som hände sedan. Undrar ibland hur det är med den lilla flickan. Om hon har det bättre och om hur det är med hennes föräldrar.

Upprörande är det! Och det är därför jag inte klarar av att se på nyheterna på TV. Via tidningar så kan man välja och läsa det man vill och bläddra vidare om man vill. Det kan man inte med teven. Där får man minsann ta det man får. Fast här i Norge så är nyheterna än så länge inte så värst deprimerande. Men jag kollar inte så ofta heller.

Till jul önskar jag mig en bättre värld!